但孙珲认为，乾隆的解释并不确切，而且他在御批中说“马被重铠，亦徒束缚而不能骋其腾骧之力，尤理所必无”是明显错误的，中国古代从汉至唐宋，人马皆披重铠的重骑兵一直都存在，而乾隆的时代重骑兵已经退出了战场，他也没有见过，所以才认为“马被重铠”是不可能的。
后世学者对“拐子马”和“铁浮屠”也做过考证。认为“拐子马”一词首次出现在绍兴十年（1140）五月的顺昌战役中，出自被金人强征入伍的河北汉人之口，其以为金军中有战斗力者，“止是两拐子马”。所以此词应是汉族语言而非女真语，北宋时人们的习惯用语中有“拐子”一词。如《续资治通鉴长编》和《武经总要》中有“东西拐子马”之称，是指“大阵之左右翼”。如《东京梦华录》和《三朝北盟会要》中有“拐子城”一词，是指拱卫城门的两道各成直角的对立垣壁。这样，“拐子”就是“侧翼”之意，“两拐子”就指左右两翼，而“两拐子马”或“东西拐子马”就是左右翼骑兵。
“铁浮屠”是指重铠全装的金军铁骑，主要指金兀术（完颜宗弼）的侍卫军，又号“铁塔兵”，主要指其用铁盔甲防御严密，马背上还铺毯枕，它与“拐子马”是两个概念。最早对“铁浮屠”作出错误解释的是顺昌战役时的顺昌府通判汪若海，他写了一个《札子》送呈朝廷，称金军的“铁浮屠”：“三人为伍，以皮带相连”；而对金军拐子马的解释是对的：“以铁骑为左右翼，号拐子马”。而到岳珂编写《鄂王行实编年》时，便把两者合一了，以此便以讹传讹。
那么，为什么南宋岳珂等人对“拐子马”的含义已毫不知情了呢？一种解释是：“在北宋灭亡之后，这一语词竟跟随着中原和华北地区而一同沦陷，它虽还保存在中原和两河地区居民的口语当中，却不曾被南渡的军民人等带往南方。”或者说，它原是北方人的用语，南方人完全听不懂，如果说南宋初期还有一些北方移民南下，略懂一些北方的风俗，而到南宋中期以后，人们已茫然不知“拐子马”为何物了。
此外，岳珂的《鄂王行实编年》中还认为，金人自起兵以来，凡有拐子马参战都战无不胜，至岳飞才识破其弱点，用步兵砍其马足，大破其阵，从此拐子马便退出历史舞台。这些说法也不符合历史事实，郾城大战前的大仪镇战役和顺昌战役，岳家军并没有参加，宋军都采用了砍“拐子马”马足的战术，取得不错战果，尤其是顺昌大捷，金人“震惧丧魄”。而郾城大战二十余年之后，史籍中仍有金兵使用“拐子马”的记载。
说了半天，“拐子马”就是左右两翼骑兵。这么简单的答案，为什么古人居然会误解和附会了几百年？作为一个习惯用语，为什么知道的人这样少？使用的时间也这样的短？尤其令孙珲感到不解的是：既然“拐子马”仅指左右两翼骑兵，那么只要是古代大规模战役，正面阵地以骑兵为主力，就有配置左右两翼骑兵以协同作战的需要，中国古代自战国开始，至清朝后期，都经常采取这一常用的骑兵战阵，为什么史书上单单称金军的两翼骑兵为“拐子马”呢？
“拐子马”和“铁浮屠”曾给喜爱历史和军事的孙珲造成了很长时间的困扰，而来到这个时代，他终于有机会解开这个千古谜团了。
而孙珲今天带来了他从平戎甲器库中领到的“步人甲”，也是为了验证一个说法，就是历史上金军的“铁浮屠”重骑兵的甲具，实际上是来源于东京城武器库中缴获的“步人甲”。
孙珲带来的这套步人甲的具体构造是，身甲为一整片，由十二列小长方形甲片组成，上面是护胸、护背，用带子从肩上系联，腰部用带子从后往前束，腰下垂着左右两片膝裙。头盔是圆形覆钵状的，顶部插着三朵长缨，样式很是美观。
但美观归美观，这套步人甲还真是很重，差不多有五十来斤，必须得是身体极为强壮的人才能穿着它战斗，孙珲曾在库中亲身试过，对它的沉重可谓印象深刻。
看到孙珲带来的步人甲，狄锋、杨怀贤和文常滔等人都很惊讶，不明白他弄这种重甲要做什么，直到孙珲说出自己心中对于“拐子马”和“铁浮屠”的疑惑，并告诉他们打算建立宋军的重甲骑兵时，他们才明白过来，一个个都显得很是兴奋。
几个将门之后就孙珲提出的问题进行了认真的讨论，对于“拐子城”的说法，学识渊博的文常滔说确实存在，但“拐子马”是否指两翼骑兵，他也不能确定，“从阵地两侧拐出去冲锋”就叫拐子马，他并不认同，因为轻骑兵出击时，就是从阵地两侧冲出去的，而且如果不从两侧冲出去，还能从阵地中间的步兵身上踩过去吗？
而曾在辽国生活过的胡丽英则指出，“拐子”是北方地区对跛脚“瘸子”的别称，而“拐子”与正常人相比，最大的差距，就是在双方的速度比中，“拐子”由于一只脚不灵活，使速度受到限制。这种称呼用在加了“韦索”的重装骑兵身上，则是指马匹不经过一定训练，步调肯定是不会一致的。尤其是马匹进入惯性奔跑阶段后，很难控制其速度的一致性，这势必造成一组三匹马中的快者被慢者拖住，慢者被快者加速的组与组之间的不协调，从而破坏重装骑兵方阵的攻击能力。于是，在训练中，就需要把马的嚼口用统一长短的绳索系住